Relazione di due conferenze pubbliche tenute per la Chiesa di Cristo di Udine.

• Introduzione
• 15 Maggio 1997: Maria ebbe altri figli?
• 22 Maggio 1997: Vangelo o tradizioni?

Le pagine che seguono sono, in origine, schemi su trasparenti proiettati in occasione di due pubbliche conferenze. Non si tratta dunque di una esposizione organica e completa dell'argomento (per ottenere la quale è necessario integrare e collegare le varie parti con spiegazioni orali), ma ho pensato che potesse essere utile ricavare da quei fogli un opuscoletto, ad uso sia di chi volesse a propria volta sviluppare il tema, sia di chi ritenesse comunque utile una serie di informazioni e confronti che sono in ogni caso - credo - utilmente ricavabili dagli scritti presentati.

Il tema di Maria e quello della Tradizione cattolica - peraltro intimamente connessi - sono senz'altro due punti nodali del contrastato rapporto fra Magistero cattolico e Nuovo Testamento. Un altro "nodo" (ma siamo sempre di fronte a singoli esempi fra le decine che si potrebbero proporre) è quello della "legge del celibato", di cui anche ho voluto sintetizzare lo sviluppo storico, sempre confrontandolo col dato biblico, e quindi col messaggio cristiano originario, garantito dall'autorità apostolica.

Dato che s'è voluto operare un raffronto fra il cristianesimo neotestamentario e il cattolicesimo romano, un'obiezione che il cattolico avrebbe potuto fare - ma che non ha trovato una risposta approfondita per ovvi limiti di tempo - verte sul problema del canone del Nuovo Testamento (cioè dell'elenco ufficiale dei libri che lo compongono). Si afferma infatti che sia stata la Chiesa cattolica a stabilirlo, e che, dunque, in qualche modo gli "appartenga": criticarne le dottrine in base al canone che essa stessa, con la propria Tradizione e autorità, ha dettato, sarebbe perciò un assurdo. Ma non è così!

I 27 libri che compongono il Nuovo Testamento (Vangeli, Atti degli Apostoli, Lettere apostoliche, Apocalisse di Giovanni), accettati da tutta la "Cristianità", sono stati dati da Dio, sono ricollegati all'autorità apostolica e rappresentano il modello, l'unità di misura, (tale è il senso del greco kanòn) a cui ci si deve attenere fermamente per essere veri cristiani. In ogni caso, anche ammesso (e, ovviamente, non concesso) che il canone neotestamentario sia opera cattolico-romana, apparirebbe ancor più grave e contraddittorio il fatto che proprio gli "autori" dello stesso lo tradiscano palesemente in tanti modi, alcuni dei quali sono esposti in questo opuscolo.

V. Marchi

• Se la mariologia è così fondamentale per la fede, come mai dopo la morte di Cristo se ne parla esplicitamente solo in Atti 1,14?
• E come mai Paolo, in Galati 4,4, parlando dell'incarnazione di Gesù, dice semplicemente "nato da donna", senza neppure farne il nome e senza spendere una sola parola in più su Maria?
• Come mai v'è un silenzio quasi totale degli scrittori più antichi su Maria (in particolare sulla Maria di oggi)?
• Come mai, nel Nuovo Testamento, di tutte le "verità di fede" su Maria enunciate nel corso dei secoli dalla Tradizione e dal Magistero (perpetua verginità, immacolata concezione -dogma del 1854! -, assunzione in cielo - dogma del 1950! -, impeccabilità, corredenzione, destinataria di una redenzione più sublime di chiunque altro, regalità celeste, mediazione, venerazione, capacità di far miracoli sulla terra...), non v'è il minimo cenno? Sull'Immacolata concezione, ad esempio (e vale per ogni altro aspetto), il Cda dice: «Nella Tradizione della Chiesa, il comune senso della fede ... a poco a poco è arrivato ad acquisire anche la certezza della sua esenzione dal peccato originale. Finalmente nel 1854 il papa Pio IX ha definito solennemente...».
• Possibile che più passa il tempo e ci si allontana dalla prima fonte storica (testimoni oculari, ecc.), più si riesce a saperne, sia di cose terrene che celesti?! Si sa addirittura che durante il parto Maria è rimasta miracolosamente vergine: come credere ad un miracolo che la Scrittura non riporta, e che nessuno ha mai detto di aver visto?
• Del "rapimento" al cielo di Enoch ed Elia la Bibbia parla (Genesi 5,24; 2Re 2,11); perché non lo ha fatto per quella di Maria? Mentre Maria era in vita e nei decenni dopo la sua morte (periodo del Nuovo Testamento), non ha mai operato miracoli, mai è stata venerata; gli autori sacri non si sono preoccupati di dire dove e quando e morta, né come è vissuta, né hanno sviluppato alcuna teologia che la riguardi.

S'è visto che, per Gesù, chi aggiunge tradizioni alla legge di Dio vanifica il proprio culto. Notiamo ciò che due noti autori (e sacerdoti) cattolici affermano in proposito:

• «I Farisei rispondevano che la Torah, la "Legge scritta", era solo una parte, e neppure la principale, dello statuto nazionale-religioso: insieme con essa, e più ampia di essa, esisteva la "Legge orale", costituita dagli innumerevoli precetti della "tradizione" (parádosis). Questa Legge orale era costituita da un materiale immenso ...

Tutta questa congerie di credenze e costumanze tradizionali non aveva quasi mai un vero collegamento con la Torah scritta; ma i Farisei scoprivano spesso siffatto collegamento sottoponendo a una esegesi arbitraria il testo della Torah: e anche quando non ricorrevano a tale metodo, si richiamavano al loro principio fondamentale che Dio aveva dato a Mosè sul Sinai la Torah scritta contenente solo 613 precetti, e inoltre la Legge orale molto più ampia ma non meno obbligatoria ...
E' chiaro che, stabilito tale principio fondamentale, i Farisei erano "in regola", e potevano legiferare quanto volevano, estraendo ogni decisione dalla loro Legge orale» (G. Ricciotti, Vita di Gesù Cristo, 1941, pp. 47-48).
• «Gesù ... permette ai discepoli di liberarsi dalla "tradizione degli antichi", essendo essa semplicemente umana, e, quindi, tale da compromettere persino la legge» (A. Mistrorigo, Guida alfabetica alla Bibbia, 1995, pp. 638-640).

• «Cristo comandò agli Apostoli di predicare tutto il suo Vangelo ... Tale predicazione, per suggerimento e ispirazione dello Spirito Santo, gli Apostoli la misero per iscritto, rendendo così stabile ed inviolabile il loro insegnamento.

Ma questo non bastava. Per la completezza della rivelazione, che la Scrittura non può contenere altro che in forma di notizia, era necessaria la continuazione della viva predicazione apostolica, la quale riproduce anche le realtà salvifiche.
Questa predicazione viva, continuata nella serie ininterrotta dei successori degli Apostoli, si chiama Tradizione ... Sebbene [la Tradizione] realmente incida sul deposito rivelato dando ad esso nuovi modi di essere, non ne intacca l'essenza e il significato primitivo: nulla quindi potrà essere nella Tradizione che non derivi dagli Apostoli; nulla vi potrà mancare di quanto essi hanno tramandato ...
La Scrittura ha bisogno della Tradizione per manifestare tutto il suo contenuto ... "Accade così che la Chiesa attinge la certezza su tutte le cose rivelate non dalla sola Sacra Scrittura". Per questo motivo tanto alla Scrittura che alla Tradizione è dovuto pari sentimento di pietà ed uguale rispetto (Dei Verbum, 9) ... A questo dovere comune di testimonianza s'aggiunge, per i membri della gerarchia, il dovere del magistero ... I fedeli sono vincolati al suo insegnamento...».

 Dal Signore--->agli Apostoli---->
ai successori degli Apostoli (gerarchia ecclesiastica), i quali:
 
 

• estraggono dalla rivelazione scritta (Bibbia) fatti e significati impliciti, non immediatamente visibili;
• portano alla luce la Tradizione orale e definiscono i dogmi (dottrine enunciate autoritativamente, da credersi quali espressioni della ve-rità rivelata o ad essa collegate e la cui negazione è eresia);
• adeguano il dato biblico ai tempi e formano il Diritto canonico (1752 regole, leggi di fonte ecclesiastica, patristica, conciliare e papale).

Tradizione (parádosis) condannata dal N. T.

• MARCO 7,3-5; MATTEO 15,2 (tradizione dei padri - cfr. GALATI 1,14 -, detta anche «tradizione degli uomini» in MARCO 7,8): prescrivere e fare «molte altre cose» (Marco 7,13) aggiunte alla Parola scritta di Dio.
• COLOSSESI 2,8: speculazioni teologico-filosofiche che non si attengono strettamente alla rivelazione diretta degli Apostoli.

Dal Signore---->agli Apostoli---->a tutti i cristiani

affinché custodiscano il "deposito" senza modifiche:

• morti i testimoni oculari e accreditati degli eventi dell'età apostolica (Matteo 19,28; Luca 1,2; Atti 1,21-22; Ebrei 2,3-4; 2Pietro 1,16), gli scritti neotestamentari ci hanno lasciato tutto ciò che è necessario e sufficiente per la nostra fede e salvezza (Giovanni 3,36; 16,13; 20,30-31; 1Tessalonicesi 2,13; 4,15; 2Timoteo 2,2; 2Pietro 1,3; Giuda 3);
• dal N.T. sappiamo con certezza che i primi cristiani credevano e praticavano certe dottrine, mentre non è possibile dimostrare che credessero e praticassero altre dottrine;
• aggiungere o togliere dalle Scritture è peccato "mortale" (Deuteronomio 4,2; 29,29; Proverbi 30,5; Apocalisse 22,18): perché ciò che era sbagliato per i Farisei dovrebbe essere giusto per il Magistero cattolico?! 2Timoteo 3,15-17 dice che gli Scritti Sacri sono perfettamente idonei a rendere completo l'uomo per Dio e a salvarlo: il superfluo, non viene dal maligno...? (Matteo 5,37).

• 1CORINZI 11,2.23; 15,3: conservare immutati gli ordini trasmessi dal Signore agli Apostoli e da questi ai cristiani (1TIMOTEO 6,20).
• 2TESSALONICESI 2,15; 3,6: gli insegnamenti apostolici (ROMANI 6,17): prima orali e poi messi per iscritto, sigillando una volta per sempre la dottrina e consegnandola per sempre certa e fruibile da tutti.

D'altronde, il fine della Parola di Dio è quello di generare la fede, per giungere alla salvezza dell'anima (Romani 10,17; Giacomo 1,21; 1Pietro 1,9).

La domanda, allora, è:

Se, ad esempio, credo e ubbidisco all'insegnamento apostolico della Scrittura ma non prego Maria, non credo che sia mediatrice e corredentrice, non credo che sia stata assunta al cielo né che compia miracoli, né credo nella sua "immacolata concezione" e "perpetua verginità", ecc. ecc... sono un vero cristiano?

• Per me, di fatto, la Tradizione ha la meglio sulla Bibbia (come visto nel caso di Maria), perché "più aggiornata" nelle sue formulazioni.
• Il mio contatto con la Scrittura diventa, ai fini pratici, non necessario; infatti, se ogni cosa in essa contenuta può essere rettamente compresa, ap-profondita (e anche modificata) solo dal Magistero, allora è sufficiente studiare i catechismi cattolici.
• Oggi ci si salva mediante verità ulteriori e diverse rispetto ai primi cristiani, ai quali, però, fu detto di non aver bisogno d'altro (1Giovanni 2,27; 5,13).

• La Bibbia può, come minimo, fare a meno della Tradizione.
• Ma c'è di più. Per la Chiesa cattolica le due fonti sono sullo stesso piano d'autorità; se però sono cristiano senza Tradizione cattolica, allora una grande "verità" del Magistero (la parità e il reciproco completamento fra Scrittura e Tradizione) non è poi così... vera!
• Non posso essere salvato senza credere e praticare le Scrit-ture, ma posso esserlo senza credere e praticare la Tradizione cattolica: in quale modo, allora, essa è un tutt'uno con la Bibbia?!

Tracciamo una breve storia delle principali tappe che hanno condotto all'imposizione del celibato per sacerdoti e appartenenti alla "vita consacrata" (monaci, ecc.), seguendo quanto riferiscono il Dizionario storico del Cristianesimo e Il Cristianesimo dalla A alla Z, delle edizioni Paoline (C. Andresen - G. Denzler, 1992; P. Petrosillo, 1995).

• Correnti ascetiche e dualistiche fecero sì che nella Chiesa antica il celibato (verginità) godesse in genere di maggiore stima rispetto al matrimonio...
• Sebbene non ci fosse nessun riferimento diretto ed evidente con il ministero o la vita del prete - piuttosto il contrario (lettere pastorali) - fu presto considerata legge non scritta che un prete celibe, una volta consacrato, non potesse più sposarsi, pena l'abbandono del ministero...
• Nel IV sec. si intensificarono i tentativi, anche con definizioni canoniche, di obbligare i chierici legittimamente sposati (dal suddiacono al vescovo) all'astinenza coniugale... [cfr. 1Corinzi 7,2-5!]
• Il concilio di Nicea (325) respinse questa richiesta, mentre alcuni sinodi occidentali si pronunciarono per una simile legislazione... Dal V sec., parecchi sinodi richiesero sia ai candidati celibi che a quelli sposati una promessa di astinenza...
• In Occidente la disciplina dell'astinenza per i chierici, nonostante numerose infrazioni e abusi, fu mantenuta e anzi continuamente inasprita... Soprattutto i papi riformatori dell'XI sec. combatterono i religiosi concubinari e le loro concubine...
• I concili I e II del Laterano (1123 e 1139) presero delle altre severe misure, dichiarando il ricevimento dei gradi maggiori dell'ordine impedimento dirimente al matrimonio [cioè: prima se un prete si sposava, il matrimonio era valido, ma egli doveva ritirarsi dal ministero; poi il matrimonio di un prete divenne invalido - cioè non era neppure considerato matrimonio - e per di più seguiva la scomunica; gli eventuali figli furono considerati illegittimi]...
• Durante il Medioevo ma anche dopo il concilio di Trento (XVI sec.) e fino a oggi, rimane immutata la legge del celibato di fronte agli attacchi dei riformatori...
• Paolo VI (1963-78) concesse la possibilità di contrarre matrimonio religioso, previa riduzione allo stato laicale...
• La possibilità che la legge del celibato potesse essere abolita in parte o del tutto fu annullata dall'enciclica Sacerdotalis caelibatus di Paolo VI (1967)... [Paolo VI, fra l'altro, nella stessa enciclica, al n. 5, dice: "Il Nuovo Testamento, nel quale è conservata la dottrina di Cristo e degli Apostoli, non esige il celibato dei ministri sacri. Gesù stesso non ha posto questa pregiudiziale nella scelta dei Dodici, come del resto gli Apostoli per coloro che venivano preposti alle prime comunità cristiane"]...
• Giovanni Paolo II si mostrò a questo riguardo fin dall'inizio contrario a qualsiasi cambiamento...

Il Dizionario sopracitato ricorda, molto opportunamente, le cosiddette "lettere pastorali", ossia quelle dell'apostolo Paolo a Timoteo e Tito. Leggiamo alcuni passi da queste lettere del Nuovo Testamento (Parola scritta di Dio) e confrontiamole con quanto visto sopra (Tradizione cattolica):

• 1TIMOTEO 3,2.4: «Bisogna che il vescovo sia irreprensibile, marito di una sola moglie, sobrio, assennato, prudente, ospitale, atto ad in-segnare ... che governi bene la propria famiglia e tenga i figli in sottomissione con ogni decoro; poiché se uno non sa governare la propria famiglia, come potrà aver cura della casa di Dio?».
• TITO 1,6: «Ciascuno di loro [i vescovi] sia irreprensibile, marito di una sola moglie, e abbia figli fedeli...».
• 1TIMOTEO 4,1-3: «Ora lo Spirito dice espressamente che negli ultimi tempi alcuni apostateranno dalla fede, dando ascolto a spiriti seduttori e a dottrine di demoni, per l'ipocrisia di uomini bugiardi, marchiati nella propria coscienza, i quali vieteranno il matrimonio e imporranno di astenersi da cibi che Dio ha creato...».
• Rileggiamo, inoltre, 1Corinzi 9,5 e verifichiamo di nuovo che esistono davvero due modi di "costruire" molto diversi, antitetici: